Intelepciunea lui Dumnezeu: Isus sau un lucru creat?

Corespondenta Suzanne H. i-a scris Dr.-ului Carl Wieland (Director al CMI Australia) ca sa-i puna o intrebare scurta, dar care aduce multe aspecte ce trebuie luate in considerare:

                  “Ferice de omul care gaseste intelepciunea”, scrie in Proverbele lui        Solomon. “Caci intelepciunea este mai de pret decat margaritarele si nici un lucru de pret nu se poate asemui cu ea. ”

"Dr. Carl Wieland,

Vreau sa va pun o intrebare si mi-ar placea sa aflu parerea dumneavoastra.

Recent un pastor a afirmat ca “Intelepciunea a fost primul lucru pe care l-a creat Dumnezeu”. Am auzit lucrul acesta cu mai multe ocazii si m-a tulburat destul de mult, ulterior conducandu-ma la inceperea unui studiu asupra intelepciunii. Drept rezultat i-am scris pastorului, iar acum astept raspunsul sau.

Cu toate acestea voi pretui si raspunsul dumneavoastra la aceasta afirmatie.

Sora dumneavoastra in Hristos,

Suzanne H."

Dr. Wieland a raspuns:

Draga Suzanne,

Multumesc pentru intrebarea ta. Imi cer iertare daca raspunsul meu va fi un pic “ocolitoar”. In cele ce urmeaza, ma voi referi de mai multe ori la site-ul de apologetica www.tektonics.org – si eu si colegul meu Dr. Sarfati am gasit pe acest site informatii foarte folositoare, care Il onoreaza pe Dumnezeu, desi, bineinteles, nu e potrivit pentru noi ca si organizatie non-denominationala sa facem o “promovare uniforma” a tuturor lucrurilor de pe alte site-uri. Si ma grabesc sa adaug ca acesta nu este un subiect care face parte din domeniul meu de expertiza. [1]

Pastorul dumneavoastra are motive “valoroase” foarte usor de inteles pentru care face o astfel de afirmatie. Ia de exemplu Proverbe 8:22–30:

“Domnul m-a făcut cea dintâi dintre lucrările Lui, înaintea celor mai vechi lucrări ale Lui. Eu am fost aşezată din veşnicie, înainte de orice început, înainte de a fi pământul. Am fost născută când încă nu erau adâncuri, nici izvoare încărcate cu ape; când nu era încă nici pământul, nici câmpiile, nici cea dintâi fărâmă din pulberea lumii. Când a întocmit Domnul cerurile, eu eram de faţă; când a tras o zare pe faţa adâncului, când a pironit norii sus, şi când au ţâşnit cu putere izvoarele adâncului, când a pus un hotar mării, ca apele să nu treacă peste porunca Lui, când a pus temeliile pământului, eu eram meşterul Lui, la lucru lângă el, şi în toate zilele eram desfătarea Lui, jucând neîncetat înaintea Lui… “

Folosirea cuvantului “a facut” cu referire la Intelepciune cauzeaza dificultati. Daca ne gandim la Intelepciune in intelesul normal al cuvantului, ce inseamna sa “creezi” Intelepciune? Cand ne gandim la crearea universului, ne gandim de fapt la sistemul material, cum ar fi sistemul de materie (masa/energie), plus timp, plus spatiu. Dar intelepciunea, asemenea informatiei, este de fapt o entitate non-materiala.

Dar mai este o problema si mai mare. Majoritatea oamenilor care au studiat cu atentie subiectul, comparand Scriptura cu Scriptura, au sfarsit prin a concluziona ca “Intelepciunea” care locuieste in minte (si in alte parti, in asa-numitele “carti ale intelepciunii” din Biblie, despre care trebuie sa precizez aici ca sunt de o cu totul alta natura decat naratiunea istorica a Genezei) este de fapt Logos-ul, Isus Hristos Insusi. (In mod asemanator, Ioan 1:1-18 pare ca se refera la un alt concept evreiesc contemporan, memra sau “cuvant”: “Memra lui Dumnezeu” era considerat intr-un fel ca venind de la Dumnezeu, dar in acelasi timp fiind divin el insusi – vezi articolul Craciunul si Geneza). 

Aceast subiect care dezbate daca intre Intelepciune si Hristos se poate pune semnul egal nu este, bineinteles, un test de conformism. Dar daca ar fi sa adaugam aceasta conceptie seculara despre Intelepciune la afirmatia ca Intelepciunea a fost “creata”, atunci aceasta ne duce la intelesul ca Hristos Insusi este o fiinta creata, afirmatie care ar produce intr-adevar probleme serioase. (Acesta este argumentul pe care culte anti-trinitariene precum Martorii lui Iehova si Christadelfienii il invoca pentru a nega divinitatea lui Hristos. Ei arata de asemenea spre afirmatia lui Pavel ca Hristos a fost “intaiul nascut”, subiect care e dezbatut mai jos). 

Asadar un pastor poate face o asemenea afirmatie din nestiinta, dar audienta poate intelege din cele spuse de el ca Hristos a fost o fiinta creata, cand acesta lucru nici nu i-a trecut prin cap pastorului. 

Bineinteles, ideea ca Hristos a fost creat este o erezie, discreditand dumnezeirea Lui, pe langa faptul ca se contrazice cu alte versete din Biblie care vorbesc foarte clar ca Domnul Isus este din vesnicie. Dar este important sa observam ca nu exista neaparat contradictie intre dumnezeirea lui Hristos / caracterul etern si ideea ca Intelepciunea (Hristos) a “venit” de la Dumnezeu Tatal, dupa cum vom vedea in continuare.

In primul rand haideti sa ne uitam la dovezile care sustin faptul ca Isus si Intelepciunea sunt unul si acelasi.

In aceasta sectiune de pe site-ul Tektonics, veti gasi cateva lucruri interesante care sustin punctul de vedere oficial acceptat ca Isus este Intelepciunea, “Cuvantul” lui Dumnezeu. 

Am copiat mai jos infomatiile de la acest link catre Tektonics

“Dar care este contributia tuturor acestor lucruri la intelegerea sensului termenului “intaiul nascut”? Este pur si simplu aceasta: ca din moment ce, conform Hristologiei Trinitariene de la Niceea [adica crestinism istoric, oficial acceptat – CW], creatia a avut loc in si prin Fiul, Fiul trebuie sa fie intr-ul fel nascut din Dumnezeu  astfel incat crearea a ceea ce este diferit de Dumnezeu sa poata avea astfel loc. Observati ce usor se potriveste aceasta cu paradigma Intelepciunii, asa cum Von Balthasar scotea in evidenta mai sus. Conform Hristologiei Intelepciunii, din moment ce Tatal este sursa intregii Trinitati si Fiul a venit de la Tatal, din aceasta cauza orice fapta a lui Dumnezeu isi are originea in Tatal si va fi exprimata in si prin Fiul – nu ar putea fi altfel. Observati de asemenea ca imnul din Epistoala catre Coloseni vorbeste despre Fiul ca fiind “chipul” lui Dumnezeu (Ca) inainte sa spuna ca El este “cel intai nascut” (Cb). Aceasta inclina semnificativ balanta inspre a intelege de ce Pavel ne-a zis ca Fiul a existat in Tatal inainte ca El sa devina “cel intai nascut”. De ce? 

Deoarece Pavel face aluzie la Cartea Intelepciunii lui Solomon 7:26 (apocrifa) (“Ea este stralucirea luminii celei vesnice si oglinda fara pata a lucrarii lui Dumnezeu si chipul bunatatii Sale”, conform 7:25b)”

Dupa ce spune aceasta, site-ul merge mai departe si afirma ca expresia“intaiul nascut” aplicata lui Hristos este in mod normal luata cu totul altfel de catre comentatorii care sunt constienti de felul in care afirmatia lui Pavel nu are sens in alte parti ale Bibliei decat daca Hristos este intr-adevar Dumnezeu, si nu o fiinta creata. Pe site se spune: 

“Conform majoritatii comentatorilor, bineinteles, “intaiul nascut” trebuie inteles ca facand referire la intaietatea lui Chritos in relatie cu fiintele create (o abordare similara fiind facuta cu privire la “inceputul zidirii” in Apocalipsa 3:14) inaintea posibilitatii unei referinte temporale. William Barclay afirma ca luarea expresiei “intaiul nascut” cu sensul temporal il va “include pe Isus Hristos in creatie in loc sa-l identifice ca si Creator”, iar aceasta ar reprezenta o neglijare a “ragazului din gandirea lui Pavel”. (Jesus as they saw Him, 399) Dupa examinarea mai multor posibile sensuri, el concluzioneaza ca “exista doar o solutie reala la aceasta problema. 

Cuvantul prototokos are de cele mai multe ori un inteles care nu are nimic de-a face cu timpul. El inseamna pe priml loc, primul care primeste onoarea.”(400)”

De asemenea, Witherington afirma ca “terminologia intaiului nascut este intalnita in fiecare strofa dar in niciun caz nu ar trebui sa fie luata literalmente ca facand referire la nastere. In prima strofa se spune despre Hristos ca este autorul intregii creatii, asa ca termenul prototokos nu se refera probabil la El ca fiind creat ci la existenta sa inaintea intregii creatii si la prioritatea si suprematia Sa asupra ei, asa cum El ii precede de asemenea pe toti ceilalti in inviere sa din morti. Versetul 16 de fapt accentueaza ca Hristos a creat chiar si puterile si domniile supranaturale, care au inceput ca si fiinte bune, asa cum a inceput si rasa umana.” (The Many Faces of the Christ, 82)

Si asa mai departe. Evident sunt multe de adaugat la cele care s-au spus ori s-au scris deja. Pe scurt, pastorul tau poate fi bine-intentionat si din cate stiu eu sa fie destul de conform in intelegerea sa asupra creatiei si Scripturii, a evangheliei etc., dar poate neatent la consecintele teologice care pot sa reiasa din afirmatia sa. 

Asa cum s-a aratat, intr-un fel, comentariul sau (in special daca reprezinta doar o fraza aruncata si nu baza unor doctrine sau invataturi) nu este injustificabil. Daca, de exemplu, el nu este de acord ca Intelepciunea personificata este intr-adevar Isus Hristos, Fiul lui Dumnezeu, aceasta cu siguranta nu face din el un eretic, desi el ridica in mintea mea multe si mari intrebari fara raspuns despre ce ar putea sa reprezinte altfel Intelepciunea.

Imi dau seama ca cineva ar putea folosi aceasta ca si “punct de pornire” pentru tot felul de intelesuri cvasi-mistice ale Scripturii, inclusiv cu privire la creatie. Dar pe de alta parte pentru ca cineva sa poata comenta cum se cuvine afirmatia pastorului el trebuie sa stie exact cum si ce a spus pastorul dumneavoastra, altfel exista riscul sa fim destul de nedrepti cu el.

Pe scurt, opinia mea personala este ca Intelepciunea este cu adevarat Hristos si ca Hristos nu a fost creat ci El este coetern cu Dumnezeu Tatal, dar intr-un fel noi nu intelegem cu mintea noastra finita ca Tatal, cu toate acestea, este “sursa” Fiului. O analogie antica compara pe Tatal si Fiul cu soarele si lumina lui: sursa luminii este soarele dar natura soarelui este sa emita lumina (conform Geneza 1:14 si mai departe, Dumnezeu a creat soarele tocmai ca sa fie un luminator pe pamant), asadar ele sunt coeterne. In mod asemanator Fiul lui Dumnezeu este vesnic nascut din Tatal, in timp ce natura Tatalui este sa-l genereze pe Fiul vesnic. Acest lucru se reflecta in clasicul Crez de la Niceea din 325 i.Ch.:

Si într-unul Domn Iisus Hristos, Fiul lui Dumnezeu, Unul-Nascut, Care din Tatal S-a nascut mai înainte de toti vecii. Lumina din Lumina, Dumnezeu adevarat din Dumnezeu adevarat, Nascut, nu facut; Cel de o fiinta cu Tatal, prin Care toate s-au facut.

Asa ca inteleg de ce sunteti alarmata de ideea ca Intelepciunea a fost creata si nici eu nu as folosi acest termen. Care este primul lucru pe care Dumnezeu (adica Dumnezeul Tatal) l-a nascut din natura Sa, inainte ca El sa creeze universul? Raspunsul este (chiar daca intotdeauna trebuie sa fie calificat cu sensul lui specific si restrans) cel mai sigur Intelepciunea= Logos-ul (conform Ioan 1)= Hristos, adica Hristos a existat, in Dumnezeire, dinaintea acelui act de “nastere”. Prin urmare crearea universului nu este mentionata pana in versetul 3, dupa ce Logos-ul este declarat ca existand dinainte impreuna cu Dumnezeu (v.1).

Chiar si asa, as sugera ca in orice caz, sa-i acordati pastorului dvs. ingaduinta maxima, cum se spune. Printre alte motive, chiar si folosirea unor asemenea termeni ca si “mai inainte” este problematica atunci cand realizam ca si timpul a facut parte din lucrurile create de Dumnezeu atunci cand a facut cerurile si pamantul. Asadar limbajul Proverbelor foloseste de fapt termeni pe care mintile noastre limitate, pamantesti si limitate de timp ii pot intelege, termeni care vorbesc despre concepte care probabil nu pot fi intelese pe deplin.

Sper sa va fie de folos.

Cu sinceritate,

Carl W.

Adaugare: Profesorul de Noul Testament si agentul de informare de la CMI, Lita Cosner, a adaugat urmatoarele comentarii dupa ce raspunsul a fost trimis (dupa ce si-a exprimat acordul general cu privire la limitarile raspunsului ei):

Ideea conform careia Hristos este Intelepciunea din Proverbe este ceva cu care crestinii ortodocsi nu pot sa fie de acord, iar acesti oameni pot sa cada in erezie in ambele directii. De exemplu, termenul feminin Hristologia Sofia ne spune ca din moment ce Intelepciunea a fost personificata de un substantiv feminin, Hristos trebuie sa fie, deci, femeie. Pentru ca Intelepciunea din Proverbe este de genul feminin, nu sunt de acord ca exista o corespondenta de unu la unu intre Hristos si Intelepciune; in mare parte din cauza pericolului Hristologiei Sofia si a problemei ca de-a doua Persoane din Trinitate este descrisa in termeni feminini, ceea ce e cu totul contrar celorlalte referinte scripturale la adresa lui Dumnezeu (vezi articolul: Ce este un prenume? Controversa genului divinitatii). Eu cred ca Intelepciunea este personificarea unei trasaturi divine pe care fiul pomenit in Proverbe este rugat sa o urmeze parasind urmarirea femeii adultere care este personificarea nebuniei in Proverbe. Asadar Intelepciunea nu poate fi creata ci e o trasatura divina pe care toate din cele trei Persoane ale Dumnezeirii o detin. Dar Vechiul Testament se afla in afara domeniului meu de expertiza, iar propriul meu punct de vedere se poate schimba dupa investigatii suplimentare, dar este un subiect asupra caruia crestinii ortodocsi pot avea pareri diferite. Sunt total impotriva ideii ca Intelepciunea a fost creata; ea este o trasatura pe care Dumnezeirea o poseda din eternitate. 

Top of Form

Bottom of Form

Referinte

1. Site-ul Tektonics ni se pare ca se aliniaza foarte mult cu ortodoxia protestanta biblica, in timp ce deopotriva priveste atent nu doar la tipul de limbaj (de exemplu Proverbe nu este in mod clar o naratiune istorica, asa cum este Geneza) ci si la chestiunile vitale despre ce insemna limbajul respectiv in contextul cultural al timpului, etc. Acest lucru nu este o “portita de scapare” liberala, dar este ceva care tinde sa imbogateasca intelegerea noastra si de multe ori clarifica lucruri importante. Observati, de asemenea, ca site-urile protestante ca si acesta pot face referire la surse din afara Bibliei, cum ar fi cartile Apocrife – fara sa pretinda ca au autoritatea divina, dar in incercarea de a arunca o lumina asupra contextului cultural asupra felului in care au inteles lucrurile ascultatorii/ cititorii de atunci.

Tradus cu acordul autorului. Originalul aici.

Inscriptiile de pe cruce

De ce toate cele patru evanghelii contin versiuni diferite? Indica aceasta o eroare?

Cu nici un chip. Si Luca si Ioan ne spun ca inscriptia de pe Crucea lui Isus a fost scrisa in trei limbi: greaca, latina si ebraica. Din aceasta cauza este rezonabil sa presupunem ca trei dintre evanghelisti au ales fiecare sa citeze inscriptia intr-o limba diferita si ca unul dintre evanghelisti a ales sa citeze cuvintele comune in scrierile celorlati trei evanghelisti.  

• Poate fi justificata aceasta presupunere?
• Daca da, se poate spune cu exactitate cine ce a ales sa citeze?
• Si de ce?

Inscriptiile

Haideti sa incepem cu modul in care fiecare scriitor a prefatat inscriptia(ile):

• Matei 27:37 spune: “Si I-au scris deasupra capului vina”.
• Marcu 15:26 spune: “Deasupra Lui era scrisa vina Lui”.
• Luca 23:38 spune: “Deasupra Lui era scris cu slove grecesti, latinesti si evreiesti”.
• Ioan 19:19 spune: “Pilat a scris o insemnare, pe care a pus-o deasupra crucii”.

Observati ca toate aceste prefatari difera. Marcu ne spune ca a fost scrisa o acuzatie; Matei – ca aceasta acuzatie a fost scrisa deasupra capului Lui; Luca – ca acuzatia era scrisa in trei limbi, iar Ioan – ca Pilat a fost cel care a scris acuzatia. Toate aceste afirmatii sunt corecte, desi fiecare scriitor spune altceva! 

Cele patru relatari cu privire la inscriptie sunt puse in tabelul de mai jos astfel incat asemanarile si diferentele sa fie usor de observat:

Matei 27:37	Acesta este	Isus	Imparatul Iudeilor
Marcu 15:26			Imparatul Iudeilor
Luca 23:38	Acesta este		Imparatul Iudeilor
Ioan 19:19		Isus din Nazaret	Imparatul Iudeilor

Care a fost semnificatia faptului ca s-au folosit cele trei limbi?

Obiceiul romanilor era sa scrie cu litere de ipsos pe o tabla grosolana atasata unei cruci pentru a declara motivul pentru care o persoana era executata, dar nu intotdeauna se foloseau trei limbi.

Limba latina era limba oficiala a Imperiului Roman; ea reprezenta guvernul uman, puterea si cucerirea. Limba greaca era limba internationala a culturii; ea reprezenta intelepciunea umana, arta si comertul. Limba ebraica era limba religioasa a iudeilor; ea reprezenta poporul de legamant, Legea lui Dumnezeu si mijloacele prin care Dumnezeu s-a facut cunoscut omului. In providenta lui Dumnezeu, toate aceste institutii umane si divine au fost “atinse” la crucificarea lui Isus. Cum s-a intamplat acest lucru?

Scenariul cel mai probabil a fost urmatorul: guvernatorul roman, Pilat, a dictat titlul in latina, iar centurionul responsabil cu executarea a implementat edictul si traducerile lui in celelalte limbi. Cuvintele “Imparatul Iudeilor” reprezinta o bataie de joc a lui Pilat adresata iudeilor, aceasta fiind combinata cu inca o ironie, ca “Imparatul” lor venea din Nazaret, adica era un galilean dispretuit. 

Ioan

Din moment ce singurul evanghelist care il mentioneaza pe Pilat, sau Nazaretul, sau care numeste inscriptia “insemnare (titlu)” (latinescul titulus), este foarte evident ca Ioan citeaza inscriptia in latina care este:

IESUS NAZARENVS REX IVDAEORVM

 (Litera latineasca “V” corespunde literei romanesti “U”). Ca aceasta este latina este confirmat de faptul ca Biserica Primara a adoptat ca simbol literele latinesti “INRI”, care sunt primele litere (doar) din aceasta inscriptie, acest simbol aparand in multe picturi timpurii ale crucificarii.

Luca

Luca a fost un om foarte educat (doctor – Coloseni 4:14) iar el a adresat evanghelia sa unui nobil grec (“prea alesule Teofile”, dupa cum gasim scris in Luca 1:3). De aceea este rezonabil sa credem ca Luca ne-a transmis inscriptia in limba greaca:

ΟΥΤΟΣ ΕΣΤΙΝ Ο ΒΑΣΙΛΕΥΣ ΤΩΝ ΙΟΥΔΑΙΩΝ (HOUTOS ESTIN HO BASILEUS TŌN IOUDAIŌN)

Matei

Matei a scris pentru evrei si a folosit multe citate din Vechiul Testament pentru a arata ca Isus a fost implinirea profetiilor privitoare la Mesia din Vechiului Testament. De aceea este foarte probabil ca Matei sa citeze inscriptia in ebraica:

 זההוא ישוע מלך היהודים (vezi desenul de mai jos)

Marcu

Mai ramane Marcu, a carui evanghelie e mai scurta decat celelalte trei, si care ne ofera intr-un fel o relatare scurtata a vietii lui Isus, al carui scop este sa ne spuna mai multe despre ce a facut Isus decat despre ce a zis El. De exemplu, el nu povesteste despre nasterea lui Isus, nici despre Predica de pe Munte si nici despre alte discursuri ale lui Isus. Potrivit stilului sau, Marcu abreviaza inscriptia la cuvintele comune din cele trei limbi folosite, adica “Imparatul Iudeilor”.

Tabla

Acum vine partea cea mai interesanta! Titlul in latina, continand inculparea oficiala, a fost scris, fara indoiala, primul pe tabla. Asadar acest lucru avea sa determine lungimea tablei si/sau marimea literelor folosite astfel incat inscriptia sa intre pe un rand, dar totusi acuzatia sa poata fi citita de catre multime chiar si de la distanta (Ioan 19:20).

In acele zile ei nu foloseau spatii intre cuvinte in nici o limba asa cum folosim noi azi, asa ca “titlul” in latina a lui Ioan avea 26 de litere si nici un spatiu.

Scrierea in greaca de deasupra capului de care vorbeste Luca continea 30 de litere, asadar ea trebuie ca a fost scrisa cu litere mai mici decat cele din latina. Este usor sa observam ca nu ar mai fi fost loc pentru inca 16 litere care alcatuiesc expresia “Isus din Nazaret” (adica “Isus Nazarineanul”) in greaca. 

 “Acuzatia” de care scrie Matei, in ebraica, continea doar 19 litere, ceea ce e mult mai putin decat in celelalte doua limbi si asta pentru ca evreii nu scriau vocalale in ebraica. Oricine ar fi fost cel care a tradus titlul in ebraica se pare ca nu a considerat ca e necesar sa adauge “din Nazaret”. Probabil el s-a gandit ca faptul ca Isus a locuit in Nazaret nu era o infractiune de care sa fie condamnat!

Daca punem toate aceste lucruri impreuna, este foarte probabil ca tabla cu inscriptiile sa arate asa cum e aratat mai jos, cu titlul in latina scris primul, probabil in partea de sus, urmat apoi fie de titlul in greaca fie de cel in ebraica.

Top of Form

Bottom of Form

Note de final

1. Desi ebraica veche era diferita de scrisul ebraic modern dactilografiat folosit aici din comoditate, numarul de litere era acelasi.
2. Autorul multumeste lingvistului Dr. Charles Taylor, pentru sprijinul si sfaturile sale pline de amabilitate.

Tradus cu acordul autorului. Originalul aici. 

Originea vietii si sardinele

Conservele de sardine – indiciu catre originea vietii?

de Gordon Howard

Conservele de sardine – pur si simplu le ador! Sardine in sos tomat (ketchup) pe paine prajita calda, proaspata – doar gandul la ele imi face sa-mi lase gura apa. J

Chiar si deschiderea conservei este emotionanta. Ce s-ar intampla daca, intr-o zi, una din sardine incepe sa se zbata, nerabdatoare sa se intoarca in mare? Dar aceste sardine sunt moarte. Poate, în schimb, ar putea fi doar un fir de mucegai care a venit la viata pe sardinele mele. Nu ar fi aceasta un lucru extraordinar? Ei bine, nu. Cred ca m-as grabi la magazin ca sa cer banii inapoi, si as trimite o scrisoare de nemultumire la producator: “Tehnicile dumneavoastra de sterilizare nu functioneaza. Sardinele mele sunt contaminate cu viata.”

Putem sa ne asteptam ca ceva sa ia viata in conserva mea de sardine, deoarece aceia care spun ca viata a inceput din nimic ne spun noua, persoanelor“mai putin educate”, ca viata s-ar putea sa fi inceput intr-o “supa primordiala” cu un continut de substanta probiotica de doar 10% . Cu toate ca sardinele mele contin aproape 100% “substanta probiotica” (de fapt “ substanta postbiotica”, din moment ce sunt moarte), nu am vazut niciodata vreun semn de viata la ele.

Cu siguranta, daca viata ar putea sa inceapa de la sine, acest lucru ar trebui sa se intample si intr-o conserva cu sardine. Nu numai ca acolo se gaseste tot ce e nevoie pentru construirea de blocuri de proteine, ADN si alte lucruri, dar de asemenea ele sunt deja organizate in celule si cu toate catrafusele lucrurilor vii ambalate si gata de plecare. Mie imi suna mai bine decat conditiile salbatice dintr-un ocean agitat, sau “micul elesteu cald” al lui Charles Darwin, cu chimicale plutind in jur. [1]   

Dar totusi de ce nu se intampla acest lucru? Evolutionistii continua sa ne spuna ca lucrurile urmeaza acelasi traseu de milioane de ani – ca procesele naturale sunt cele care dau viata din neant. Daca acest lucru este adevarat, viata ar trebui sa iasa la iveala peste tot in jurul nostru. Dar nu se intampla acest lucru.

Te-ai astepta ca ei sa realizeze pana acum ca viata apare doar dintr-o alta viata. Acest experiment (apare viata intr-o conserva de sardine?) a fost organizat de milioane de ori intr-o zi timp de mai mult de o suta de ani – fara ca macar sa se observe o dovada ca exista viata acolo. Este timpul sa renuntam! Evolutionistii vorbesc despre o “supa primordiala” care a facut sa mearga toata treaba cu aparitia vietii, dar cu siguranta ca sosul de tomate este mai bun decat acea “supa”, desi se folosesc tomate moarte – cel putin ele au fost candva vii. Acum, eu nu am vazut niciodata ceva “primordial” si niciodata nu am dat peste o reteta de supa primordiala, dar sunt sigur ca sunt mai putine sanse ca ceva “primordial” sa sara dintr-o supa primordiala decat ca o tomata sa iasa dintr-o supa de tomate. 

Se pare de asemenea ca nu are importanta cat de mult lasam sardinele (sau sosul) in conserva. Un milion de ani sau mai mult ar face doar ca lucrurile bune din conserva sa se deterioreze, asa ca sansele sa se produca viata scad considerabil. [2] 

Acelasi lucru s-ar fi intamplat cu siguranta si cu milioane de ani in urma. 

Mi se pare ca singura sursa de viata la inceputul universului a fost cineva care avea viata in el insusi – un erou supranatural. Dumnezeul Cerurilor. Aceasta este o concluzie logica.

Asa ca, data viitoare cand cineva va incerca sa va convinga ca viata a aparut de la sine din niste chimicale, fara Dumnezeu, vorbiti-i despre conservele de sardine. De asemenea sugerati-i sa arunce o privire la explicatiile realiste despre inceputul vietii, de la inceputul Bibliei. Poate chiar i le citesti tu. Si in timp ce citesti, savureaza niste sardine delicioase pe paine prajita. 

Top of Form

Bottom of Form

Referinte si note

1. Incalzirea sardinelor in timpul procesarii denatureaza proteinele. Acest lucru le da peste cap structura, dar aminoacizii sunt inca prezenti. Membranele sunt de asemenea rupte, dar o mare parte din structura si ingredientele sunt inca acolo. Sardinele au cu mult mai multe ingrediente necesare vietii decat orice elesteu cald conceput. Pentru tratarea unor probleme legate de viata care apare de la sine, vezi: Demick, D., Viata din viata… sau nu? Creation 23(1):36–41, 2000; .
2. Aminoacizii se gasesc sub doua forme; imagini in oglinda unul altuia, ca si mana dreapta si cea stanga, de aceea sunt numiti indemanatici. Viata are la baza aminoacizi stangaci. Cu timpul, aminoacizii isi pierd puritatea indemanarii; se metiseaza. Acest lucru face originea vietii o si mai mare problema, pentru ca pentru viata e nevoie de puritate. Vezi Sarfati, J., Originea vietii: problema, Journal of Creation 12(3):263–266, 1998; .

Tradus cu acordul autorului. Originalul aici.

2012 in calendarul Maya

Predictiile despre Judecata de Apoi din 2012 in calendarul Maya

Mult zgomot pentru nimic?

de Calvin Smith

“Ce ne puteti spune despre 2012?” a intrebat unul din colegii turisti (in timp ce vizitam cateva ruine in Riviera Maya, Mexic). Raspunsul a fost rezumat perfect de catre ghidul nostru maias. Si-a dat ochii peste cap, a oftat si a inceput sa asigure grupul ca acest an reprezinta pur si simplu sfarsitul unui ciclu temporal din calendarul Maya si nu venirea apocalipsei! (Aparent, el fusese intrebat de mai multe ori.)

Intelegerea si credinta maiasa

Maiasii au fost fara indoiala un popor inteligent, care detinea cunostinte avansate in domeniul astronomiei si al matematicii si de asemenea erau arhitecti extraordinari. De exemplu, ei au construit observatoare marete si (fara ajutorul calculatoarelor sau echipamentelor de masurare complicate) au calculat ca anul solar are 365,2420 zile (astronomii au descoperit recent ca anul solar are 365,2422 zile).

Maiasii credeau ca universul a fost creat la o anumita data (aproximativ anul 3114 i.Hr.) cu o istorie ulterioara impartita in perioade majore de timp de 144.000 zile numite b’ak’tun. De la aceasta data, 23 decembrie 2012 ar reprezenta sfarsitul celui de-al 13-lea b’ak’tun. Unii carturari sustin ca maiasii considerau acest eveniment apocaliptic in timp ce altii sustin ca aceasta data va fi un motiv de sarbatorire, dar majoritatea sunt de acord ca nu reprezinta sfarsitul calendarului ci pur si simplu inceputul unei noi ere (asemanator cu contorul de kilometraj al unei masini: pe masura ce fiecare sectiune a contorului ajunge la 9 acesta se intoarce din nou la 0 iar ciclul se reia).

Chiar nu este nimic mai mult decat atat, conform surselor provenite din cultura maiasilor. Asadar de ce a fost trambitata acesta data de atat de multi oameni ca fiind asa de importanta?

Ce spun oamenii?

Deviza-ul filmului extravagant si cu efecte speciale lansat recent, 2012, este: “Niciodata inainte nu a mai fost o data in istorie atat de semnificativa pentru asa de multe culturi, religii, oameni de stiinta si guvernatori.”

Cunoscand ceea ce credeau maiasii, acest lucru pare cu siguranta o infuzie mare de licenta artistica din partea producatorilor filmului, pana cand “zumzetul” modern din spatele anului 2012 este examinat si comparat cu gandirea curenta privind cultura, religia, stiinta si guvernul.

Intelegand ca cultura lumii occidentale a adoptat multe idei antibiblice (cum ar fi evolutionismul, miscarea New-Age, pluritatea religioasa, extraterestrii/OZN-urile si ecologistii radicali), afirmatia de mai sus devine si mai relevanta.

Ce se gaseste pe web?

Bineinteles ca internetul este un talmes-balmes de idei, si practic oricine poate lansa orice afirmatie pe reteaua care impanzeste lumea, asa ca legitimitatea informatiilor gasite acolo despre anumite subiecte poate fi de cele mai multe ori pusa sub semnul intrebarii. Totusi acesta ne dezvaluie “ce se mai intampla” in domeniul culturii, tendinte si idei etc. O simpla cautare pe Google folosind cuvinte cheie cum ar fi “2012”, alaturi de “evolutionism”, “OZN” sau “mediu” ne aduce rapid rezultate interesante.

In continuare sunt cateva fragmente de pe website-urile de mare cautare gasite in urma folosirii unor asemenea cuvinte cheie.

 “… noi credem ca anumite transformari spirituale MAJORE ale Pamantului vor avea loc in 2012. De cativa ani cu totii simtim o accelerare evolutionista… a partii de populatie care se aliniaza cu vibratiile Dragostei si ale Luminii. ”

 “… s-au facut calcule astronomice ca la acea data soarele se va lega cu Centrul Galactic. Acest fapt sustine teoria conform careia evolutia noastra este guvernata de asa-numita “Procesiune a echinoctiilor”…”[1]

 “Sunteti constienti ca o Schimbare in constiinta umana are loc chiar in timp ce cititi aceste cuvinte, schimbare care implica declansatoare cerestre cum ar fi supernove si alinierea Pamantului cu Centrul Galactic care au loc in anii premergatori anului 2012, pentru a declansa evolutia speciei noastre?” [2]

 “1 Ianuarie 2006 – se raspandesc zvonuri in toata lumea cum ca civilizatii extraterestre se pregatesc pentru un eveniment spectaculos in 2012.”

 “Chiar si lucruri cum ar fi ce se intampla cu noi dupa ce murim vor deveni clare in 2012. Lumea se pregateste incet dar sigur pentru acest lucru.” [3]

 “Ei stiu ca in Decembrie 2012 se va intampla ceva interesant. Ei stiu ca extraterestrii se vor arata in cele din urma. Ei stiu foarte bine ca toate musamalizarile din toata lumea se vor sfarsi. Sunt scurgeri de informatii de la Organizatia de cercetare a spatiului din India (ISRO) ca toate Agentiile Spatiale mari din lume lucreaza impreuna ca sa descopere ceva ce va schimba curand felul in care traim si lucrurile in care credem. Si ce altceva poate fi decat sa ne spuna adevarul despre extraterestrii?”

 “Vor veni si vor ocupa scena centrala a civilizatiei pe care au creat-o cu trilioane de ani in urma.” [4]

2012, OZN-urile si mediul

Scanand volumul acestui material vedem o mare varietate de credinte si idei despre ce semnifica anul 2012, dar totusi nici una dintre ele nu are de-a face cu ceea ce credeau maiasii. E ca si cum aceasta data a fost fraudata de diferite grupari si ajustata ca sa se conformeze ideologiei lor proprii si chiar teologiei lor.

Imaginea de ansamblu, care se formeaza de la majoritatea gruparilor, pare sa fie credinta ca omenirea a cauzat stricaciuni majore mediului (si trebuie ca populatia sa scada), ca extraterestrii din spatiu monitorizeaza situatia si vor sa vina in ajutor si ca in 2012 va fi anul in care schimbari drastice vor avea loc pe plan politic, de mediu, spiritual si stiintific.

Traind pe marginea prapastiei

Multi oameni vor considera aceste grupari si ideile pe care le expun ca "radicale", dar ce este radical la un moment dat devine curent general acceptat in alt moment, daca se acorda destula publicitate si avant.

Uitati-va ce a scris Institutul International pentru Dezvoltare Durabila intr-o lucrare (scrisa in 2007) pentru a influenta strategia viitoare a Programului de Mediu UN (UNEP): “Mediul ar trebui sa concureze cu religia ca singura relatare captivanta, bazata pe valori, disponibila pentru umanitate.” [5] (Sublinierea autorului)

 “Extraterestrii sunt in mod curent peste tot in jurul nostru si ne privesc tot timpul”. [6] Aceasta afirmatie vine de la un om de stiinta din zilele noastre (Lachezar Filipov, director adjunct la Institutul de Cercetare a Spatiului de la Academia de Stiinte din Bulgaria). O asemenea pozitie implica credibilitate din partea maselor.

Imaginati-va implicatiile propunerii socante (pentru a salva pamantul de schimbarile climatice) venita din partea unui comentator de la unul din cele mai importante ziare din Canada care vrea ca toata lumea sa adopte tactica Chinei “un singur copil pe familie”:

 “Omenirea inca nu si-a adaptat comportamentul ca sa tina cont de faptul ca pamantul poate gazdui un numar finit de oameni, mai ales daca miliarde dintre ei au instalatii sanitare si masini. Solutia e simpla. Este dramatica. Si totusi liderii mondiali nici macar nu o au in agenda lor, pentru Copenhaga.”

Cum vor aplica guvernele lucrul acesta? Avortul fortat este o modalitate prin care China reuseste sa faca asta.

Numitorul comun

Asadar ecologia este inrudita cu religia? “Fratii din spatiu” sunt “acolo”? Omenirea trebuie sa isi reduca populatia? Nici una dintre cele de mai sus nu are sens pentru cineva care are o viziune biblica asupra lumii, asadar care este firul rosu la majoritatea acestor grupari? Credinta in teoria evolutionista de acum milioane de ani.

Evolutionismul devine “unitatea in diversitate” pentru aceste grupari diferite, dand nastere la credinte cum ar fi:

• Omenirea a evoluat cu milioane de ani in urma, nu exista Dumnezeu in intelesul Bibliei asa ca escatologia (sfarsitul veacului) Bibliei nu este relevanta, deci trebuie sa salvam noi insine planeta.

• Daca noi am evoluat pe aceasta planeta atunci extraterestrii trebuie sa fi evoluat pe alte planete. Din cauza ca universul are trilioane de ani vechime, unele din aceste “rase” trebuie sa fie cu mult mai mari si mai evoluate ca noi. Capacitatile lor mentale si/sau tehnologia lor ne-ar parea “magie” noua, “primitivilor mai putin evoluati” asa ca orice data/eveniment supranatural sau inexplicabil inregistrat in trecut sau in prezent poate fi explicat astfel, reducand ideile religioase traditionale la ideologicul cos de gunoi plin de mituri si legende.

• Omenirea evolueaza fizic, mental dar si spiritual. Aceia care sunt mai “luminati” (mai evoluati) inteleg acest lucru. Cei “mai putin luminati” (cei care tin la credintele traditionale/ideologice/religioase) ne trag inapoi. 

• Acesti extraterestrii lucreaza cu unii dintre “cei mai luminati” pentru a realiza schimbarile radicale necesare pentru a schimba planeta noastra.

Ce ar crede maiasii?

Pentru poporul maias aceste idei ar parea destul de straine. Daca aruncam o privire prin scrierile lor sacre (Popul Vuh) descoperim cateva asemanari remarcabile cu cartea Geneza, fara a gasi insa referinte cu privire la evolutie. Ei cred intr-un Creator, un prim om creat din tarana, un potop mare trimis sa distruga omenirea din cauza rautatii lor etc. Toate acestea sunt mult mai aproape de perspectiva biblica asupra lumii decat ideile curente care au fost exprimate mai sus.

Asadar (in cele din urma) conotatiile evolutioniste care s-au impus anului 2012 sunt cu siguranta total diferite de ceea ce cultura care le-a creat si-a imaginat vreodata. Ele provin din saturatia culturii moderne de filozofie evolutionista, panteista si umanista.

Ca si majoritatea anilor si anul 2012 va fi fara indoiala un alt an in care se vor produce mari schimbari. Un exemplu ar fi acela ca, statistic vorbind, alti 55.000.000 oameni vor trece de la viata la moarte, din timp in eternitate. Unde isi vor petrece eternitatea acesti oameni depinde de faptul daca au avut o relatie mantuitoare cu Isus Christos. 

Asa ca, decat sa dam ochii peste cap atunci cand e mentionata am putea sa folosim aceasta informatie ca sa propovaduim evanghelia lui Christos, nu-i asa? Subiectul despre anul 2012 furnizeaza crestinilor o alta oportunitate de a se angaja cu necredinciosii intr-o discutie relevanta si de a conduce oamenii la o mai buna intelegere a evangheliei.

Top of Form

Bottom of Form

Referinte

5. Halle, M., UNEP-ul pe care l-am vrut—reflectii asupra viitoarelor provocari UNEP, IISD Commentary, 17 Septembrie 2007, http://www.foxnews.com/projects/pdf/113009_IISDreport.pdf

 
Tradus cu acordul autorului. Originalul aici.